Effective Flux Removal Under Stringent Environmental Limitations
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT To cope with latest VOC regulations the authors validated a viable process window for a new cleaning product technology. The face of precision cleaning in the electronics industry has changed significantly over the last 20 years. With the ban of Fluorinated Chloro-carbons, the 1989 Montreal protocol opened the way for the use of alternative to non-ozone depleting and more environmentally sound solutions. Initially, direct solvent-based replacements were successfully introduced in the 1990s; although efficient cleaning solutions, they too were soon considered harmful to the environment. With the latter, some of the problems included the high volatile organic content as well as the costly cleaning equipment needed to efficiently use them. In an effort to minimize the VOC content, water-based products were soon introduced, ranging from saponifier/surfactant based products, to MPC ® based technologies. They vary in operating temperatures, application concentrations used for cleaning, effectiveness, as well as achieved bath life time. Depending on the contamination to be removed, the application concentration for currently available products range from 5 and 30 %. MPC ® based product technologies on the other hand provide lower operating temperatures, lower concentrations and the longest bath life time. For saponifier-based products weekly bath changes are typically the norm. During the last 5 years, some states went further and passed legislation to limit the amount of VOC to 50g/L soon to be followed by the further regulations(i.e. 25g/L in California; Figure 1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».