MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416876876 · doi:10.37665/smbsfyu17170

PWB Contamination & Reliability Doe

2001· article· W4416876876 sur OpenAlex
Michael R. Weekes

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSMTA International · 2001
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)ElectronicsContaminationMiniaturizationPrinted circuit boardSurface-mount technologyCircuit reliabilityElectronic equipmentProcess (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT When searching for common industry-accepted test methods to determine the cleanliness of printed wiring boards and assemblies, most manufacturer's turn to IPC (Association Connecting Electronic Industries) for guidance. It is common to use IPC-A-610 (Acceptability of Electronic Assemblies) as well as IPC TM 650 (Test Methods of Electronic Assemblies) and it's methods to benchmark the cleanliness or contamination of a process and product. Unfortunately, a chart listing contamination levels for a specific flux and process does not exist. Contamination can lead to electromigration risk, dendrite growth and subsequent product reliability issues. There are several common, accepted techniques (R.O.S.E. (Resistivity of Solvent Extract)) and modified R.O.S.E. test, SIR test, Ion Chromatography, water-drop-across-trace test, and others). However, there is little consensus as to which test is the best measure of PWB or assembly contamination or cleanliness as well as the test result correlation to long-term reliability. In the 1980s, prior to the Montreal Protocol and subsequent phase-out of CFCs, manufacturers could rely on CFCs and vapor phase reflow to meet soldering requirements. The eventual move away from RMA fluxes, replacement of vapor phase soldering with reflow and the continual miniaturization of electronics has made the focus on contamination and its link to product reliability more important than ever. Dozens of pastes, fluxes, and cleaning materials, as well as continued miniaturization of packaging and designs further complicate matters. This report hopes to achieve several goals: Determine the link between bare PWB contamination, soldered assembly contamination and long-term product reliability. Establish measurable limits for bare PWB cleanliness as well as process control limits for both an aqueous as well as a water-soluble soldering process. Determine whether there is any correlation between common, industry-accepted rose/modified rose (omegameter/ionograph type) testing and long term product reliability. Determine the effect PWB plating finish (HASL, Immersion Silver and Cu OSP) has on both bare PWB contamination as well as soldered assembly in a no clean and water soluble process. Determine whether there is a link between percentage of saponifier used to wash soldered assemblies and long-term reliability. Establish a more cost-effective test for manufacturers to use as a process-monitoring tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle