MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416877038 · doi:10.37665/smesqjg60363

Surface Mount Placement Equipment Characterization

2001· article· W4416877038 sur OpenAlexaff
Damian Hujic

Notice bibliographique

RevueSMTA International · 2001
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensHain Celestial (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurface-mount technologyElectronicsKey (lock)Quality assuranceProcess (computing)Software deploymentScale (ratio)Component (thermodynamics)SMT placement equipment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT With today's trend in the electronics industry towards smaller and smaller components (0402 and 0201 discretes) and finer and finer lead pitches (μBGAs, Chip Scale Packages, etc.), having a tightly controlled manufacturing process is more important than ever. A key element of this is the ability to characterize the accuracy and repeatability of the Surface Mount placement equipment used in manufacturing and to be able to correct equipment that is performing poorly This paper discusses the development and deployment of a placement equipment characterization system and how it is used within an electronics manufacturing environment as a quality assurance tool. The author of this paper participated in the development of IPC-9850 Surface Mount Equipment Performance Characterization specification over the past two years. The system described within this paper has many common elements with the IPC specification and thus can serve as an example to engineers considering developing an IPC compliant system. The system that has been developed and is currently in use within Celestica Inc. makes use of a non-contact optical Coordinate Measurement Machine (CMM). Key elements of this system are described in this paper including a methodology for verifying its accuracy and repeatability. Real-life examples are also presented to illustrate this system's value in acceptance testing, root–cause problem solving and machine trouble-shooting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSMTA InternationalMême sujetElectronic Packaging and Soldering TechnologiesTravaux en français237 207