MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416877847 · doi:10.37665/smwthky42090

Nanocopper as a Replacement for Solder -- A Question of Reliability?

2013· article· W4416877847 sur OpenAlex
Luke Wentlent, K. Schnabl, S. Khasawneh, K. Mootoo, Jerry M. Owens, Juncheng Jiang, Alfred A. Zinn, J. Beddow, Randall M. Stoltenberg, J. Chang, E. Hauptfleisch, D. Blass, Peter Børgesen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSMTA International · 2013
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolderingMicroelectronicsReliability (semiconductor)Current (fluid)InterconnectionLead (geology)Electromigration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT As a microelectronics interconnect or bond material, solder offers a compromise between materials properties and processability. In comparison a material like Cu offers a number of obvious advantages. A Cu nanoparticle paste is under development that offers the potential for application by standard SMT technology, and formation of Cu joints at peak processing temperatures of about 200°C. So far the resulting strength and reliability do however remain well below those of bulk Cu. While they may still suffice under certain conditions broad scale implementation in most current applications will require quantitative comparisons with the performances of current SnPb and lead free solders. In the absence of an in-depth understanding of the individual damage and failure mechanisms involved such comparisons may easily become misleading. We outline our current understanding for common lead free solder alloys and present preliminary results of testing of Cu. Current damage accumulation rules have been shown to break down for SnAgCu alloys and appear to do so for Cu as well, but not necessarily with as serious consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle