The Effect of Bismuth, Antimony, or Indium on the Thermal Fatigue of High Reliability Pb-Free Solder Alloys
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Although SnAgCu (SAC) Pb-free solder alloys typically have better fatigue life than traditional eutectic SnPb solder, their fatigue reliability is limited at higher operating temperatures. In response to the need for higher temperature performance, numerous new commercial Pb-free solder alloys are being developed and introduced. These alloys are based on the SAC system but have significant solute additions to promote solid solution strengthening at higher operating temperatures. This paper presents some of the initial thermal cycling results from a major industrial consortia project established to evaluate the thermal fatigue reliability of multiple SAC-based solder alloys containing various combinations of solid solution strengthening agents. Daisy chained ball grid array (BGA) test vehicles were fabricated with SAC305 as a performance baseline and three different developmental alloys each employing significant additions of different solution and dispersion strengthening elements, either Bi, Sb, or In. The BGA components were soldered to daisy chained test boards using matching alloy solder paste, and subsequently thermally cycled in accordance with the IPC-9701 attachment reliability guideline. Data are reported for three distinct thermal cycling profiles, 0/100°C, -40/125°C, and -55/125°C, as characteristic life (the number of cycles to achieve 63.2% failure) and slope from a two-parameter Weibull analysis. A baseline characterization was performed on representative board level assemblies from each of the experimental legs to document the basic microstructures before temperature cycling for comparison to samples removed from the temperature cycling chambers for failure analysis. Microstructural characterization and failure analysis was done using optical metallography (destructive cross-sectional analysis) and scanning electron microscopy (SEM).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».