MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416878183 · doi:10.1139/facets-2025-0037

Using participatory science to investigate furbearer habitat associations and co-occurrence in Alberta's boreal forest

2025· article· en· W4416878183 sur OpenAlexafffundvenueabout
Andrea T. Morehouse, Robert B. Anderson, Bill Abercrombie, Brian Bildson, Michael E. Jokinen, Neil Kimmy, Douglas L. Manzer

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensConstruction Owners Association of AlbertaAlberta Conservation Association
Organismes subventionnairesShell CanadaAlberta Conservation Association
Mots-clésTaigaHabitatBorealClimate changeDistribution (mathematics)Species distribution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marten ( Martes americana), lynx ( Lynx canadensis), fisher ( Pekania pennanti), and wolverine ( Gulo gulo) are ecologically, culturally, and economically important. We worked with 63 individual trappers across 72 traplines and used remotely triggered cameras at 146 sites to document species occurrence in Alberta, Canada's boreal forest over three trapping seasons. We then evaluated furbearer occurrence as a function of coarse-scale forest harvest, climate, human disturbance, and landcover variables as well as furbearer co-occurrence using a multi-stage generalized linear model framework. Climate and/or anthropogenic-related variables were present in the top models for all species, which may have implications for furbearer distribution as climate and human use patterns change over time. Wolverine occurrence was negatively associated with mean annual temperature, while fisher occurrence was positively associated with it. Landcover was less important; but notably, marten occurrence was negatively associated with conifer forest. Wolverine occurrence was positively associated with lynx occurrence and vice versa. Our work provides an example of successful co-created participatory science. We collected robust data while simultaneously fostering relationships among area trappers and conservation biologists, thereby establishing the foundation for additional collaborative efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207