MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416879461 · doi:10.1681/asn.2025re6x6kqf

Real-World Validation and Optimization of CKD Progression Prediction Models Using US Mayo Clinic Data

2025· article· en· W4416879461 sur OpenAlexaff
David R. Chang, Chin‐Chi Kuo, Yu-Ting Lin, Yi‐Chun Chen, Priyanka Arya, Ricardo Aguilar, Arsh K. Jain

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictive modellingKidney diseaseModel validationMEDLINEPredictive value of tests

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Accurate chronic-kidney-disease (CKD) risk prediction tools stall in practice because data elements are often missing. Two deep-learning models, RRT Onset and Rapid Progression (RP), originally developed in Taiwan (China Medical University Hospital, CMUH) and granted FDA Breakthrough Device Designation were tested and optimized using a large, racially diverse U.S. cohort from the Mayo Clinic Platform (MCP). Methods: We analyzed 232,613 stage 3–5 CKD patients (25,214 under nephrology care) treated at Mayo Clinic sites (AZ, FL, MN) between 2018 and 2024. Outcomes were (1) RRT initiation and (2) eGFR decline (≥40%, slope ≤-5 mL/min/1.73m2/yr, or eGFR <15) within 2 and 5 years. Model variants assessed were: original, fine-tuned, and de novo (trained exclusively on MCP data). Discrimination (AUC), sensitivity, and specificity were compared with 4-variable Kidney Failure Risk Equation (KFRE). Results: The fine-tuned AI models delivered robust discrimination (RRT-AUC 0.85–0.86; RP-AUC 0.78–0.81). uACR was absent in 46% of records, resulting in an inability to calculate KFRE. Against KFRE (AUC 0.81), fine-tuned RRT predictions improved event reclassification by 12.9–41.4%, while maintaining sensitivity >78% and specificity >75%. Notably, de novo model did not offer significant performance advantages over the fine-tuned model (Table 1). Event rates increased with higher risk scores supporting effective risk stratification (Figure 1). Conclusion: FDA-designated AI models preserved accuracy despite nearly 50% data missingness and outperformed KFRE across U.S. centers. A rapid fine-tuning step, rather than de novo training, enables seamless local deployment, facilitating prospective trials and accelerating clinical adoption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetChronic Kidney Disease and Diabetes→Travaux en français237 207→