MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416880454 · doi:10.37665/jsmteuguk46252

The Influence of Alloy Composition and Temperature Cycling Dwell Time on the Reliability of a Quad Flat No Lead (QFN) Package

2012· article· W4416880454 sur OpenAlexaff
Richard Coyle, Peter Read, Heather McCormick, Richard Popowich, Debra Fleming

Notice bibliographique

RevueJournal of Surface Mount Technology · 2012
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensHain Celestial (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemperature cyclingEutectic systemSolderingDwell timeReliability (semiconductor)CyclingAlloyWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The thermal fatigue performance of SnAgCu (SAC) Pb-free and SnPb eutectic solders was compared using accelerated temperature cycling (ATC). The Pb-free solder alloys were SAC405, SAC305, and SAC105. The cycling tests were performed with a 7 mm x 7 mm Quad Flat No-Lead (QFN) (BGA) test vehicle with 0/100 ºC temperature cycling using dwell times of both 10 and 60 minutes. The initial results from this study were published in an earlier paper [1]. The current paper addresses some assembly deficiencies in the previous work and presents new temperature cycling data to complete the objectives of the original study. The test results show a direct relationship between characteristic fatigue life and Ag content, with the higher Ag content alloys outperforming those with the lowest Ag content. The characteristic lifetime of the SnPb solder assemblies exceeds that of the Pb-free solders, but the characteristic lifetimes of the high Ag alloys are relatively high. As expected, there is a consistent inverse relationship between fatigue life and dwell time for all solders including the SnPb eutectic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surface Mount TechnologyMême sujetElectronic Packaging and Soldering TechnologiesTravaux en français237 207