MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416882226 · doi:10.37665/ppmajms97441

DOE for Process Validation Involving Numerous Assembly Materials and Test Methods

2009· article· W4416882226 sur OpenAlexaff
Renee J. Michalkiewicz, Gaylon Morris, Simin Bagheri

Notice bibliographique

RevuePan Pacific Symposium · 2009
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensHain Celestial (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReworkPrinted circuit boardSolderingSurface-mount technologyProcess (computing)Solder pasteProcess validationTest method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Selecting products that have been qualified by industry standards for use in printed circuit board assembly processes is an accepted best practice. That products which have been qualified, when used in combinations not specifically qualified, may have resultant properties detrimental to assembly function though, is often not adequately understood. Printed circuit boards, solder masks, soldering materials (flux, paste, cored wire, rework flux, paste flux, etc.), adhesives, and inks, when qualified per industry standards, are qualified using very specific test methods which may not adequately mimic the assembly process ultimately used. It is recommended that products used in combination on a printed circuit assembly be qualified in combination to the extent necessary to provide a full understanding of interactions that may occur in the product. IPC J-STD-001 provides good guidance with regards to process validation testing although said testing is limited to the Appendix of the document. J-STD-001D, Appendix C focuses on process validation via Surface Insulation Resistance (SIR) Testing. The limitation to relying solely on SIR testing is its inherent inability to detect possible assembly issues which could result from employed combinations of printed circuit boards, solder masks, soldering materials (flux, paste, cored wire, rework flux, paste flux, etc.), adhesives, and inks. The authors’ intention with this paper is to describe two Designs of Experiments (DOE’s) that were developed for process validation. The first relies on SIR testing as the sole means of qualifying the final assembly. The second explores the use of a broad range of tests chosen to closely represent the end use application. DOE #1 was based upon the SIR testing procedure as per ANSI/J-STD-004, IPC-TM-650 2.6.3.3A the method which is also specified in J-STD-001. The scope of the test method is to determine the degradation of electrical insulation resistance of PCB specimens after exposure to specified materials. Since during the normal manufacturing process, a board assembly is exposed to a number of chemicals, for this DOE the standard SIR test coupons were prepared in such a way as to mimic a “typical” chemical mix that a board assembly may come in contact with during assembly. This involved applying the appropriate chemicals in the typical process order using appropriate process conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePan Pacific SymposiumMême sujetElectronic Packaging and Soldering TechnologiesTravaux en français237 207