MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416883457 · doi:10.37665/wamyfvf34391

Development and Screening of Polymer Collar WLP1 Candidates for Lead-Free Solder Sphere Technology to Enhanced Reliability

2005· article· W4416883457 sur OpenAlexaff
David Luttrull, A. P. Curtis, H. E. Pawlowski

Notice bibliographique

RevueWafer-Level Packaging Symposium · 2005
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensAlpha Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolderingThermosetting polymerPolymerYield (engineering)Solder pasteCollarViscoelasticityReliability (semiconductor)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Polymer reinforcement at the solder bump (sphere) joint is called a “polymer collar.” This paper describes the affects of visco-elastic properties of two types of thermoset resin blends (J-series and C-series) on die yield for a polymer collar wafer level package (WLP) 1 using a lead-free process. The criteria for determining die yield are discussed and illustrated. In general, good polymer collar material performance is defined where first; the solder (sphere) effectively wets the copper pad. Secondly, the polymer forms a fillet or collar at the solder ball/die interface, without encapsulating the solder ball. Based on the viscoelastic data on several polymer candidates (from two different epoxy/flux families) as compared to die yield percentage, it is clear that minor changes in the ratios of components in the polymer candidates we tested have a huge effect. We have also concluded that a very low complex modulus [G* = ((G′) 2 + (G″) 2 ) 1/2 ] slope change over time (ΔG*/Δt) and temperature, produced by the thermoset reaction through the solder-melt temperature range, is required for good performance and thus, good die yield. Finally, this paper briefly highlights three different ways to inspect the solder spheres for proper wetting to the underlying pad and to inspect for polymer residue on the top of the solder spheres. The inspection techniques discussed herein are (1) optical (AOI), (2) SEM, and (3) laser/fluorescence scanning and imaging. This paper briefly discusses the advantages and drawbacks with each inspection method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWafer-Level Packaging SymposiumMême sujetElectronic Packaging and Soldering TechnologiesTravaux en français237 207