MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416883767 · doi:10.7202/1121904ar

Pas une autre consultation en éducation ! Transformer les idées en actions grâce à la coconstruction et à la cartographie conceptuelle

2025· article· fr· W4416883767 sur OpenAlexaffvenue
Caterina Mamprin, Mélanie Bouliane, Isabelle Archambault, Nicholas Chadi, Lise Gauvin, Marie‐Claude Geoffroy, Maripier Isabelle, Simon Larose, Sylvana M. Côté, Isabelle Ouellet‐Morin

Notice bibliographique

RevueRevue de psychoéducation · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensUniversité LavalMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PilotageTextual entailment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les enjeux scolaires, nombreux et variant selon les personnes ou les groupes interrogés, rendent difficile l’établissement d’un consensus, tant sur ceux à prioriser que sur les actions à privilégier. Cet article présente l’approche de coconstruction, basée sur la cartographie conceptuelle (Trochim, 1989), mise en œuvre dans le cadre de la consultation publique provinciale Unis pour l’école , qui visait à dégager les enjeux éducatifs prioritaires ainsi que les stratégies les plus prometteuses pour y répondre. Trois grands thèmes et 56 enjeux ont d’abord été dégagés en coconstruction avec les partenaires, puis un échantillon de 4 961 personnes a été mobilisé pour en identifier les enjeux à prioriser et proposer des stratégies. Ainsi, six enjeux ont été identifiés et hiérarchisés : 1) l’impact négatif des écrans sur l’apprentissage et l’attention, 2) l’intimidation et la violence, 3) l’épuisement professionnel, 4) le manque d’intérêt et de motivation à l’école, 5) les difficultés de régulation des émotions, du stress et de l’anxiété et 6) le peu d’arrimage entre les services gouvernementaux et les besoins des écoles et des élèves. De plus, 22 546 stratégies ont été proposées. Par la suite, un sous-échantillon (n=84–189 par thématique) a évalué la faisabilité et l’impact potentiel des 45 stratégies les plus représentatives de celles recueillies pour résoudre chacun des enjeux. Au-delà des résultats clés et des pistes d’action concrètes, cet article souligne la pertinence d’une démarche participative ancrée dans les réalités du terrain, capable de générer un portrait global des priorités en éducation tout en respectant la diversité des points de vue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0160,030
Communication savante0,0160,019
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0050,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de psychoéducationMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207