MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416884581 · doi:10.37665/srnacpd58440

Fracture Performance of BGA/PCB Underfilled Assemblies

2014· article· W4416884581 sur OpenAlexaff
Saeed Akbari, J.K. Spelt

Notice bibliographique

RevueSoldering and Reliability Conferences · 2014
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBall grid arrayFlip chipSolderingFillet (mechanics)Fracture toughnessFracture mechanicsEpoxyFracture (geology)AdhesiveChip-scale package

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The reliability of solder joints between a ball grid array (BGA) package and a printed circuit board (PCB) is commonly improved by bonding the BGA to the PCB using an underfill epoxy. Experimental fracture measurements were made using specimens prepared from a commercial multi-layer PCB assembled with thin profile fine-pitch ball grid array (TFBGA) packages. Two types of thermally cured capillary underfills were tested: underfill A was an unfilled epoxy, while underfill B contained 38 wt% silica particles. Fracture experiments were performed in a bending configuration under quasistatic loading conditions. In all specimens, the crack initiated within the underfill fillet, indicating the importance of cohesive fracture properties in controlling damage initiation. Finite element modeling showed that this crack initiation occurred under mode I conditions, with subsequent crack growth being mixed-mode in the PCB or at the interface between the PCB and the solder mask. The load corresponding to crack initiation in the underfill fillet for silica-filled underfill was significantly higher than unfilled underfill, indicating the toughening effect of the silica particles on the epoxy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoldering and Reliability ConferencesMême sujetElectronic Packaging and Soldering TechnologiesTravaux en français237 207