MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416884956 · doi:10.37665/srjctkd92816

A Parametric Approach To Optimizing BGA Design for Reflow Reliability

2011· article· W4416884956 sur OpenAlex
Alireza Sahami Shirazi, Hua Lu, A. Varvani‐Farahani

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSoldering and Reliability Conferences · 2011
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBall grid arrayReliability (semiconductor)Parametric statisticsProcess (computing)Surface-mount technologyDimension (graph theory)Printed circuit boardGridParametric model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Thermal warpage is a keen reliability concern for BGA (Ball Grid Array) and surface mounted PCBA (Printed Circuit Board Assembly). The authors previously proposed a hybrid method that correlates analytically modeled and directly measured warpage for a real package. While iteratively reaching the high correlation, the accuracy of the input material properties is simultaneously improved. An application of the model to a specific package is basically a model refining and verification process which ensures a high confidence level of the final modeling output such as the stresses/strains along the adhesive interfaces and the package warpage. Given that the output parameters are expressed as functions of temperature, geometric dimension and materials’ properties, the approach enables a quick, quantitative and full scale evaluation of the package’s performance. This paper presents an application example to illustrate how the method is executed in a package performance evaluation and prediction and how the evaluation facilitates the package design and manufacturing for reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle