MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416884986 · doi:10.37665/srrrukz80653

Characterization and Prediction of Pad-Crater Fracture In Lead-Free Compatible PCBs

2011· article· W4416884986 sur OpenAlexaff
Siva Nadimpalli, J.K. Spelt

Notice bibliographique

RevueSoldering and Reliability Conferences · 2011
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFracture (geology)BrittlenessStrain energy release rateBendingLiquidusSurface finishBrittle fractureIntermetallicFracture toughness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Epoxy-based printed circuit board (PCB) laminates that are compatible with higher lead-free reflow temperatures can be more brittle than earlier materials. These epoxies can have an increased propensity for pad-cratering in lead-free assemblies. In this study, pad- crater fracture was characterized in terms of the critical strain energy release rate, Jci, measured at various mode ratios, ψ. Specimens were prepared from lead-free CTBGA package-PCB assemblies and fractured at low and high loading rates in various bending configurations to generate a range of mode ratios. The specimens tested at low loading rates all failed by pad cratering, while the ones tested at higher loading rates fractured in the brittle intermetallic layer of the solder. The Jci of pad cratering increased with the mode ratio of loading (or phase angle, ψ), but was independent of surface finish (OSP and ENIG) and reflow profile (time above liquidus 60 s and 120 s). The generality of the J=Jci(ψ) failure criterion to predict pad-cratering fracture was then demonstrated by predicting the fracture loads of single lap-shear specimens made from the same lead-free assemblies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoldering and Reliability ConferencesMême sujetElectronic Packaging and Soldering TechnologiesTravaux en français237 207