MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416885169 · doi:10.37665/ppykpzo82456

Evaluating the Manufacturability and Operational Costs for New Conformal Coating Processes

2008· article· W4416885169 sur OpenAlexaff
Jason Keeping

Notice bibliographique

RevuePan Pacific Symposium · 2008
Typearticle
Langue
DomaineMaterials Science
ThématiqueMaterial Selection and Properties
Établissements canadiensHain Celestial (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDesign for manufacturabilityConformal coatingCoatingConformal mapProcess (computing)Electronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT There are test vehicles to address SMT assembly process development and optimization, but none to address Conformal Coating operations. To fill this gap, Celestica has designed the “CC-Tango” test vehicle. The continued migration in the electronics industry to higher density components and smaller footprint layouts makes the Conformal Coating process more challenging in terms of achieving acceptable first pass process yields and cycle times that are cost effective. The “CC-Tango” test vehicle can be used to assess the assembly processes for cleaning, masking and inspection/rework requirements and their effect on Conformal Coating applications. These are some of the main features that require further investigation for manufacturability optimization. This information is critical for Aerospace, Military, Industrial customers and any other products that may be exposed to harsh environmental conditions with either lead free or mixed conditions requiring Conformal Coating. This paper describes how we have used this test vehicle to evaluate Conformal Coating materials, compare application equipment along with providing site enablement and optimization methods for the conversion to high reliability/minimized cost Conformal Coating processes. Seven assembly process variables were investigated. The three most critical variables were identified and their impacts will be discussed. Practical manufacturing techniques that maximize production “Return on Invested Capital” ROIC will also be discussed. IPC-CC-830 [1] and ASTM D3359 [2] standards were used to execute the test plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePan Pacific SymposiumMême sujetMaterial Selection and PropertiesTravaux en français237 207