MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416885199 · doi:10.37665/srjodrw10699

Control of “Spalling” in SAC Pb-Free Solder Alloys when used with a Ni Substrate

2009· article· W4416885199 sur OpenAlexaff
L. Snugovsky, Doug D. Perovic, J. W. Rutter, Polina Snugovsky

Notice bibliographique

RevueSoldering and Reliability Conferences · 2009
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensHain Celestial (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntermetallicSolderingLayer (electronics)Substrate (aquarium)SpallAlloySolder paste

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT A basic feature of the formation of a solder joint is the occurrence of a single layer of intermetallic compound between the solder and the substrate on which the joint is made. However, under some conditions, such as repeated reflows, when a solder of the Pb-free SAC type is used with a nickel (or Ni(P)) substrate, a second layer of intermetallic compound is formed in the solder, near to but separated from the layer that is adjacent to the substrate. The appearance of this second layer of intermetallic compound is called “spalling” because it gives the impression that it was initially formed on the substrate and later displaced from that location by the introduction of a second intermetallic layer on the substrate. By consideration of the possible reactions that can occur during cooling of an SAC solder to which is added a small amount of Ni it is shown in this paper that spalling is accounted for as a nonequilibrium effect associated with a quasiperitectic reaction of the Cu-Ni-Sn alloy system. It is shown that the occurrence of spalling can be delayed to longer liquid holding times by an increase in the Cu content of the solder to a value greater than 0.6wt%. Attempts to control spalling by increasing the cooling rate of the solder to values as high as 4.7°C per second were not successful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoldering and Reliability ConferencesMême sujetElectronic Packaging and Soldering TechnologiesTravaux en français237 207