MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416885435 · doi:10.37665/srfinsn95162

Lead Free Material and Process Re-Qualification for a Rugged Handheld Terminal

2008· article· W4416885435 sur OpenAlexaff
André Gagné, Dan Meringer

Notice bibliographique

RevueSoldering and Reliability Conferences · 2008
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensResearch Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolderingPrinted circuit boardSurface-mount technologySolder pastePlating (geology)Terminal (telecommunication)Lead (geology)Process (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The new EU RoHS regulations have mandated the removal of lead, amongst other materials, from all electronic products put onto the EU market. To ensure the continued quality of the new lead free solder joints and to compare the integrity and ruggedness of our products in the absence of these materials, we have performed a series of mechanical environmental tests. Those test results verified that lead free solder can continue to provide reliable circuit joints in harsh environments under drop/shock and vibration conditions. After reviewing the test results and weighing factors such as type, severity, quality and quantity of defects, we recommend the use of No Clean flux over Aqueous flux. SAC 305 or SAC 387 solder alloy are both acceptable. ENIG and Immersion Silver plating of the PCBs are both acceptable. This recommendation is based on the limited types of solder paste and PCB materials initially recommended for use by our EMS vendor. Similar qualification testing is recommended if other EMS vendors or solder paste manufacturers are to be used, as the test results show that the selected paste and processes may have influence on the ruggedness of our product.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoldering and Reliability ConferencesMême sujetElectronic Packaging and Soldering TechnologiesTravaux en français237 207