An Effective Bayesian GLM Approach for IBNR Claim Count Estimation
Notice bibliographique
Résumé
Estimating the count of incurred but not reported (IBNR) claims is a fundamental challenge in loss reserving. The Chain Ladder method, a widely used macro-level approach, relies on aggregated claims data and provides a simple framework for reserve estimation. However, it can be inaccurate in many cases as it does not leverage detailed claims information and may introduce biases under certain conditions. To address these limitations, micro-level models have been developed to incorporate individual claim data, capturing claim occurrence and reporting dynamics more effectively. Recent literature has shown that these models outperform the Chain Ladder method in predictive accuracy. Despite their better performance, micro-level models remain largely unused in practice due to their computational complexity and various modeling challenges, such as fitting right-truncated reporting delay distributions and maximizing likelihood functions with interdependent components. The aim of this article is twofold: first, to provide a comprehensive analysis of existing micro-level models, and second, to propose a highly flexible Bayesian framework that builds on the Chain Ladder method while incorporating key micro-level elements such as temporal dynamics and portfolio-level covariates. Crucially, our framework is designed for practical adoption: Thanks to modern probabilistic programming tools like Stan and the complete, reproducible code provided, practitioners can readily implement and adapt the model without dealing with complex estimation routines. Through a case study, we demonstrate that our framework not only outperforms the classical Chain Ladder method but also surpasses micro-level models adopted in recent literature, offering a scalable, interpretable, and easily implementable solution for IBNR claim count estimation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».