MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416888690 · doi:10.1103/d3x5-cgky

Reducing depth and measurement weights in Pauli-based computation

2025· article· en· W4416888690 sur OpenAlexfundno aff
Filipa C. R. Peres, Ernesto F. Galvão

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésControlled NOT gatePauli exclusion principleComputationQuantum computerHeuristicQuantum circuitQuantum gatePauli matricesQuantum algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pauli-based computation (PBC) is a universal measurement-based quantum computation model steered by an adaptive sequence of independent and compatible Pauli measurements on separable magic-state qubits. Here, we propose several techniques for reducing the weight of the Pauli measurements and their associated cnot complexity; we also demonstrate how to decrease this model's computational depth. We start by proving new upper bounds on the required weights and computational depth, obtained via a precompilation step. We also propose a heuristic algorithm that can contribute to reductions of over 30% to the average weight of Pauli measurements (and associated cnot count) when simulating and compiling Clifford-dominated random quantum circuits with up to 22 $T$ gates and over 20% for instances with larger $T$ counts. This PBC-compilation scheme, boosted by the heuristic algorithm, outperforms state-of-the-art compilers for the former circuits, reducing the cnot count by 18% to 96% compared with the values achieved by other techniques. In contrast, for the latter circuits with larger $T$ counts, it leads to a number of cnots roughly 30% larger. Finally, inspired by known state-transfer methods, we introduce incPBC, a universal model for quantum computation requiring a larger number of (now incompatible) Pauli measurements of weight at most 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207