MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416888739 · doi:10.1093/icvts/ivaf290

Impact of Hydrogel-Coated Chest Drains on Outcomes in Thoracic Surgery

2025· article· en· W4416888739 sur OpenAlex
Akshay J. Patel, Stefano Cafarotti, Thomas Kiefer, Francesco Leo, Federico Femia, Adele Tessitore, Miriam Patella, Simona Sobrero, Andrea Billè

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInterdisciplinary CardioVascular and Thoracic Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePleural and Pulmonary Diseases
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiothoracic surgeryProspective cohort studyThorax (insect anatomy)LungIncidence (geometry)Pulmonary Surgical Procedures

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare postoperative outcomes between hydrogel-coated chest drains (HCDs) and conventional non-coated drains (NCDs) in patients undergoing general thoracic surgery, using a propensity score-matched analysis. METHODS: This retrospective multi-institutional study included adult patients who underwent thoracic surgery across 4 European centres between February and September 2022. Patients were grouped according to drain type (HCD vs NCD), and a propensity score-matched analysis was performed to account for 16 preoperative and intraoperative covariates. The primary outcome was length of postoperative hospital stay (LOS). Secondary outcomes included in-hospital complications, intensive care unit (ICU) admission, chest drain reinsertion, readmission, duration of drainage, and in-hospital mortality. Subgroup analysis was performed in patients undergoing anatomical lung resections. RESULTS: A total of 773 patients were included (HCD n = 362; NCD n = 411). After matching, 724 patients were analysed. HCD use was associated with a significantly shorter LOS (average treatment effect of the treated population -1.87 days; 95% CI -3.04 to -0.695; P = .002), lower odds of ICU admission (odds ratio [OR] 0.29; 95% CI 0.16-0.53; P < .001), and lower in-hospital complication rates (OR 0.38; 95% CI 0.26-0.55; P < .001). Rates of pneumonia (5.2% vs 13.4%; P = .001), atrial fibrillation (2.2% vs 9.0%; P < .001), and retained pleural effusion (0.8% vs 3.6%; P = .015) were significantly lower in the HCD group. There were no significant differences in drain duration, readmission, or mortality. In the anatomical resection subgroup, HCDs were similarly associated with reduced LOS and complications. CONCLUSIONS: Hydrogel-coated drains are associated with fewer postoperative complications and shorter hospital stay compared to conventional drains, particularly in anatomical lung resections. These findings support further prospective evaluation to define the role of HCDs in routine thoracic surgical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle