Drought-induced changes in groundwater-surface water exchange at Lake Mead area
Notice bibliographique
Résumé
This study focuses on the Lake Mead region in the southwestern United States, a key water reservoir serving over 25 million people and agricultural lands across several states. The area has experienced recurring anthropogenic droughts since the early 2000s. We investigate the hydrological response of the coupled surface-groundwater system to the 2020–2022 drought, one of the most severe on record. To this end, we use Sentinel-1 Interferometric Synthetic Aperture Radar (InSAR) data to quantify vertical land motion caused by the elastic response of the crust to water-mass loss in the lake vicinity. Next, we apply an inverse elastic load modeling framework to quantify water loss. We further assess possible hydraulic connectivity between Lake Mead and adjacent groundwater reservoirs. We detect ground uplift of up to 8 mm/yr near the lake center, likely due to crustal rebound from reduced water-mass loading. We estimated the total water storage loss at 3.03 ± 0.25 km 3 /yr across a 3150 km 2 area surrounding Lake Mead. Groundwater accounts for approximately a third of that, being 0.94 ± 0.32 km 3 /yr. In addition, observed time lags of 6–98 days between lake and groundwater level responses, corresponding to a lateral diffusivity of 3.2–86 m 2 /s, suggest spatially variable connectivity between the lake and aquifers. These findings highlight that drought impacts propagate through the subsurface within interconnected systems, resulting in reduced buffering capacity of groundwater resources following droughts, and emphasizing the need for more integrated surface and groundwater management strategies to enhance resilience under climate and anthropogenic stressors. • Groundwater depletion near Lake Mead is ∼1 km 3 /yr during 2020–2022. • Localized elastic load modeling supports groundwater storage loss estimation. • Region’s lateral hydraulic diffusivity ranges from 3.2 to 86 m 2 /s. • Results support the need for an integrated water management approach. • Elastic displacement compared across half-space and spherical Earth models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».