Investigate the therapeutic differences between temporal interference stimulation and transcranial alternating current stimulation on post-stroke cognitive dysfunction: a protocol for a randomized controlled clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Transcranial alternating current stimulation (tACS) and temporal interference stimulation (TIS) as electrical neuromodulation therapy have shown promising applications in cognitive impairments. Meanwhile, the TIS technique is more novel, with deep and non-invasive brain stimulation. At present, the therapeutic or neuromodulation differences between TIS and tACS on post-stroke cognitive dysfunction(PSCI) are still unclear. Here, we aim to compare and analyze the neuromodulation model and clinical performances of TIS and tACS. METHODS AND ANALYSIS: The prospective, single-blind and randomized controlled trial will be conducted over a 2-week period. Through precise statistical sample size calculation,thirty-six eligible participants with mild PSCI will be recruited and randomly allocated to either the tACS or the TIS group. Participants in the TIS group will receive stimulation at frequencies of 2005 Hz and 2010 Hz targeting the hippocampal region. Those in the tACS group will undergo 5 Hz stimulation of the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC). The intervention will last for 2 weeks, with each participant receiving 25-min stimulation sessions once a day, five times per week. The primary outcome measure will be the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), while secondary outcomes will include performance on the N-back task, digital span test (DST), shape trails test (STT) and functional near-infrared spectroscopy (fNIRS). All clinical assessments will be collected at two time points: pre-intervention (T1) and post-intervention (T2). TRIAL REGISTRATION: The trial protocol is registered with www.chictr.org.cn under protocol registration number ChiCTR2400081207. Registered on February 26, 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».