Using a Co-Creative Process to Develop Information Videos on Transition Care: Process, Outcomes, and Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
The transition from pediatric to adult healthcare settings often represents a challenging and difficult period of life for youths with chronic illnesses. It represents a change of context at a time when several social, psychological, and physiological changes related to adolescence co-occur. Lack of preparation, information, coordination between pediatric and adult settings, and support were, and still are, frequently cited issues. As an interdisciplinary team of health researchers in ethics and pediatrics, we became attuned to potential value discrepancies between established transition programs – which tend to stress the value of independence and autonomy – and local social and clinical realities. The objective of better integrating youth perspectives about their own well-being and flourishing into transition program development led us to undertake a mixed-method study (e.g., interviews, surveys) and a partly participatory research project. In this paper, we report specifically on the participatory process, experience, and procedural outcomes (based on the evaluation of the experience by youths) of co-creating videos with youths. Overall, the co-creative video process was successful in producing six distinctive videos with the support of a professional videographer. The evaluation of participating youths also suggests that the experience was overwhelmingly positive, fostering a sense of belonging (breaking isolation), and empowering them as agents of information and change throughout the process. We elaborate on the benefits of co-creative participatory research based on our experience and then further discuss the realities of undertaking such a co-creative project. As a resource, the videos produced could help raise needed awareness of various aspects of transition care for youths with chronic illnesses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,116 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».