MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416891243 · doi:10.2196/75005

Evidence of Efficacy of the My Personal Health Guide Mobile Phone App on Antiretroviral Therapy Adherence Among Young African American Men Who Have Sex With Men at 1 Month: Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4416891243 sur OpenAlexvenueno aff
Mark S. Dworkin, Kara Herrera, Sierra Upton, Casey Morgan Luc, Jeb Jones, Paul Burns, Antonio D. Jimenez, Ruiqi Ren, Meaghan Woody, Robert Garofalo, Sangyoon Lee

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialmHealthMen who have sex with menAfrican americanMobile phoneAntiretroviral therapyHuman immunodeficiency virus (HIV)eHealthPhone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Young African American men who have sex with men (AAMSM) experience disproportionately high HIV incidence and are less likely to achieve viral suppression compared to White men who have sex with men, an outcome that relies on antiretroviral therapy (ART) adherence. We created My Personal Health Guide, a talking relational agent-based mobile health app to improve ART adherence among young AAMSM. OBJECTIVE: The objective was to determine the efficacy of My Personal Health Guide on improving ART adherence among young AAMSM living with HIV. METHODS: We implemented a randomized controlled trial among young (aged 18-34 years) AAMSM with nonoptimal ART adherence throughout the United States between February 2020 and September 2023, predominantly through social media and by word of mouth, provider referral, and fliers in selected health care settings. Participants were randomized in a 1:1 ratio using permuted blocks of 8 to the intervention, My Personal Health Guide, or the attention control arm. ART adherence was assessed with Wilson's 3-item self-reported adherence measurement and dichotomized at ≥80%. Logistic regression models using backward selection were used to evaluate the efficacy of My Personal Health Guide on ≥80% ART adherence at 1-month follow-up. RESULTS: Among the 253 AAMSM at baseline, most (n=180, 71.1%) self-reported being ≥80% adherent to ART, over half (n=145, 57.3%) resided in the Southern United States, but all US regions were represented, nearly half (n=175, 42.3%) had some college education, over one-third (n=96, 37.9%) had less than optimal literacy, and approximately one-quarter (n=61, 24.1%) experienced housing insecurity in the past 6 months. The sample for analysis of the My Personal Health Guide app efficacy was 131 (intervention=76 and control=55). The odds of being ≥80% adherent to ART at 1-month follow-up were 3.97 (95% CI 1.26-12.55) times greater among participants randomized to the My Personal Health Guide app compared to the controls, after adjusting for ART adherence at baseline, treatment adherence self-efficacy, and ever being incarcerated. Additionally, for every 1-point increase in the HIV Treatment Adherence Self-Efficacy Scale, the odds of ≥80% ART adherence increased by 3% (odds ratio 1.03, 95% CI 1.00-1.06). CONCLUSIONS: Participants randomized to receive My Personal Health Guide reported nearly 4 times greater odds of being ≥80% adherent to ART compared to the attention control group at 1-month follow-up. To our knowledge, this is the first randomized controlled trial demonstrating improved medication adherence using a relational agent-based behavioral intervention. These findings provide evidence of short-term efficacy of My Personal Health Guide to improve ART adherence among young AAMSM. We recommend further research on the inclusion of relational agents in behavioral research, especially in populations affected by stigma and nonoptimal health literacy, where this nonhuman supportive and educational approach may be complementary to health care systems. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04217174; https://clinicaltrials.gov/study/NCT04217174.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→