Assessing the Long‐Term Aqueous Durability and Structural Stability of Pyrochlore (Gd <sub>2</sub> Ti <sub>2</sub> O <sub>7</sub> ) and Glass‐Pyrochlore (Fe‐Al‐BG‐Gd <sub>2</sub> Ti <sub>2</sub> O <sub>7</sub> ) Composite Materials
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Understanding the corrosion behavior of glass–ceramic composite materials such as Fe‐Al‐BG‐Gd 2 Ti 2 O 7 as potential nuclear wasteform candidates has attracted considerable attention due to their high loading of actinide elements and fission products compared to current borosilicate glass nuclear wasteforms. The result of long‐term corrosion studies on the Fe‐Al‐BG‐Gd 2 Ti 2 O 7 composite material indicated that the Fe‐Al‐BG matrix had higher solubility in deionized water compared to the Gd 2 Ti 2 O 7 phase. This is an important property for composite materials as actinide elements can be incorporated into the Gd 2 Ti 2 O 7 phase. Furthermore, the corrosion resistance of the Fe‐Al‐BG matrix of the Fe‐Al‐BG‐Gd 2 Ti 2 O 7 composite material was found to be comparable to that of borosilicate glass nuclear wasteform on its own. Comprehensive surface analysis of Gd 2 Ti 2 O 7 and Fe‐Al‐BG‐Gd 2 Ti 2 O 7 composite materials demonstrated that the surface composition and chemistry of these materials were affected by aqueous corrosion. However, the results of bulk analysis showed that the bulk structure of these materials remained stable over 365 days of exposure to deionized water. The analysis of XPS data from the Fe‐Al‐BG‐Gd 2 Ti 2 O 7 composite material demonstrated that a precipitated metal‐hydroxide layer has been formed on the surface of the composite material after exposure to water and remained likely unchanged between 270 and 365 days of exposure to water. The stability of the surface layer during this time frame could potentially protect the surface of the Fe‐Al‐BG‐Gd 2 Ti 2 O 7 composite material from further corrosion and suggest this composite material could be considered as a potential alternative substitute to borosilicate glass wasteforms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».