Unlocking the power of groups in youth sport: a proof-of-concept evaluation of the Together For Us (T4Us) intervention
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Together For Us (T4Us) is a newly developed and evidence-informed social identity intervention for youth sport. Drawing on theoretical underpinnings of social identity theory and previous shared leadership intervention research in sport, T4Us leverages athlete leaders to foster a shared sense of social identity within the team. METHODS: The purpose of this study was to conduct an initial feasibility study (Study 1) and a proof-of-concept evaluation (Study 2) to determine whether T4Us enhanced social identity and assessed the intervention implementation. RESULTS: In Study 1, five competitive youth ice hockey teams (mean age = 13.0 years) completed T4Us at midseason. Overall, athlete leaders (n = 19) and coaches (n = 4) expressed support for the acceptability and feasibility of the initial T4Us workshop in a youth sport setting, including the creation of a unique team "trademark" and the shared leadership mapping exercise. Participants also recommended possible improvements to T4Us (e.g., intervention timing and follow-up booster sessions to reinforce content). In Study 2, a total of 14 competitive youth soccer teams (mean age = 14.7 years) completed the revised T4Us at midseason. Descriptive results highlight that athletes' perceptions of social identity were higher at post-intervention in comparison with pre-intervention. Post-intervention implementation evaluation results revealed that the teams used the game plan to support the team trademark, and athlete leaders and coaches encouraged team members to act according to the team game plan (scores > 5 on a 7-point scale). Interviews with athlete leaders described the different ways in which T4Us enhanced social identity within the team. CONCLUSION: Overall, the initial feasibility evidence and the proof-of-concept evaluation support the further development of T4Us, including a randomized-controlled T4Us protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».