Prognostic value of the HALP score in breast cancer: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The present research is a meta-analysis aimed at quantifying the influence of the hemoglobin, albumin, lymphocyte, and platelet (HALP) score on the overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) in breast cancer patients. The objective of this research is to examine the prognostic significance of the HALP score in breast cancer patients and evaluate its predictive performance for survival outcomes. Methods: This research was conducted adhering to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. We retrieved PubMed, EMBASE, Web of Science, Cochrane Library, and Google Scholar for studies relevant to the link between the HALP score and the prognosis of breast cancer up to July 3, 2025. The quality of the studies was appraised with Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2 (QUADAS-2) and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). MetaDiSc 1.4, Stata SE 18, and Review Manager 5.4 were leveraged to examine the risk of bias and to conduct statistical analysis. Results: Among 971 studies, nine fulfilled the inclusion criteria, encompassing a total of 4,560 individuals. An increased HALP score was linked to favorable OS (HR = 0.61, 95% CI 0.39-0.97, p < 0.05). No statistically significant association was noted between the HALP score and DFS in breast cancer patients. The area under the summary receiver operating characteristics (SROC) curve (AUC) of the HALP score for predicting pathological complete response (pCR) was 0.57. Conclusion: Elevated HALP scores may represent a prognostic biomarker for favorable survival outcomes in breast cancer patients. Systematic review registration: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/myprospero identifier CRD420251031999.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».