MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416894625 · doi:10.1111/1365-2664.70213

Local knowledge enhances the sustainability of interconnected fisheries

2025· article· en· W4416894625 sur OpenAlexfundno aff
Carine Emer, Miguel Lurgi, Sérgio Timóteo, João Vitor Campos‐Silva, Shai Pilosof

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Conservation Fund of CanadaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado do AmazonasMulago FoundationRolexNational Geographic SocietyFundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de JaneiroIsrael Science FoundationFundação para a Ciência e a TecnologiaGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésMetapopulationFishingPopulationSustainabilityBiodiversityFisheries managementAbundance (ecology)Indigenous

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Local knowledge (LK) refers to the ancestral understanding that Indigenous Peoples and local communities have developed over centuries through trial‐and‐error and hands‐on management of natural resources. LK may provide valuable insights for biodiversity conservation and human well‐being. However, its effectiveness remains under‐explored at large scales, especially where multiple communities manage ecosystems. One example is fisheries, which form complex, interconnected networks where fish move across spatial boundaries between managed areas. Fisheries are critical for food security and income, yet face threats from overharvesting. Fisheries Co‐Management (FCM)—a partnership between local communities and governments—leverages LK. However, the value of LK in designing protection strategies remains unclear. Using a process‐based dynamical model parameterized with empirical data, we evaluated FCM strategies for pirarucu ( Arapaima gigas ) fisheries, which form a metapopulation network of protected and unprotected lakes in the Brazilian Amazon. We combined our metapopulation model with LK, fish biology and network theory to assess how lake protection, fishing quotas and illegal fishing impact pirarucu population abundance at the riverscape scale. By analysing 13 FCM‐protected lakes and 18 unprotected lakes, we contrasted six hypothesis‐driven management strategies against the current one, which is based on LK. In all strategies, protected lakes support higher pirarucu populations and buffer against increased fishing pressure, while unprotected lakes face population collapse due to the lack of fishing regulations. While a strategy that provides the best outcomes in terms of metapopulation persistence was based on pirarucu carrying capacity, the currently applied FCM strategy closely matched its efficacy. Synthesis and applications . Our modelling approach allows managers to compare alternative conservation strategies under different socio‐ecological scenarios, highlighting trade‐offs and guiding investment of effort and resources. While immediately valuable for pirarucu management in the Middle Juruá, the framework scales across tiers of applicability, each requiring progressively greater model adaptation: from supporting FCM in other Amazonian regions (with minimal adjustment), to adaptation for other riverine fisheries and ultimately to broader socio‐ecological systems. In this way, we provide both system‐specific insights and a flexible tool for advancing sustainable management of natural resources across contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207