MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416895673 · doi:10.1186/s12978-025-02188-7

Gendered cultural context as a structural determinant of sexual and reproductive health

2025· article· en· W4416895673 sur OpenAlexfundno aff
Zeinab Khadr, Hoda Rashad, Sherine Shawky

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésReproductive healthIndex (typography)Reproductive medicinePublic healthContext (archaeology)InequalityHealth equityMultilevel model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The impact of cultural norms on women’s health, particularly their reproductive health, has long been acknowledged. However, due to extensive data requirements, creating an index to capture these cultural norms at the national level has proved challenging, making it difficult to calculate these indices for small communities within a nation. This paper proposes a new contextual index, which uses data from regularly fielded large-scale surveys, to evaluate the restrictive cultural rules that limit women’s health and well-being opportunities within the context of their small communities. METHODS: The GCCI is a compositional index that combines the prevalence of five culturally restrictive women’s attributes at the community level using factor analysis. Egypt was adopted as a case study using data from the Egyptian Family Health Survey 2021. The Wagstaff concentration index assessed the GCCI’s validity in reflecting the inequalities in reproductive health risks. Multilevel logistic analysis was used to determine the index’s ability to explain the community-level variability in multiparity (having 5 + children). RESULTS: The five indicators showed high internal consistency, with a Cronbach’s alpha of 0.72. The factor combining the five indicators accounted for 72.7% of the total variances. The index was effective in capturing the inequality in reproductive health risks among the 47 communities in Egypt, with a positive Wagstaff concentration index that exceeded 10% for the move from the least to the most restrictive communities in Egypt. The multilevel analysis showed that the community level captured 11% of the variability in multiparity, of which the GCCI index explained 51%. This suggests that the GCCI index can account for a significant portion of the community-specific factors that contribute to reproductive health disparities. CONCLUSION: The GCCI index, with its simple structure and reliance on regularly available large-scale data, offers strong evidence of the significant effect of the gendered cultural context in explaining inequality in women’s reproductive health risks. It has successfully pinpointed communities that limit women’s health and well-being opportunities. Adopting a similar approach to capture the cultural context could provide substantial support for the development of culturally sensitive and tailored interventions that address the cumulative effects of restrictive cultural norms across different communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207