MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416896224 · doi:10.3389/fnins.2025.1716816

Post-stroke seizures in animal models: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4416896224 sur OpenAlexafffund
Kayla D. L. Csernyanszki, Nmazule K. Nyenke-Wofuru, Hazel Hwata, Ana C. Klahr

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésEpilepsyAnimal modelStroke (engine)Animal studiesRelevance (law)Human studiesPreclinical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Post-stroke seizures (PSS) are a common complication of stroke and can exacerbate neurological injury, yet their study in preclinical models remains limited. Understanding the relationship between PSS and outcomes in animal models is critical for improving translational research and informing therapeutic strategies. Objective To systematically review and meta-analyze the incidence, consequences, and methodological quality of studies investigating PSS in animal models of ischemic stroke (IS) and intracerebral hemorrhage (ICH). Methods A systematic search of Embase, Medline, Scopus, and Web of Science (June 2024, updated May 2025) identified original, peer-reviewed animal studies published after 1999 that reported seizures and outcomes (lesion volume, neurological deficit scores, behavior, edema, inflammation) without interventional treatments. Data extraction, risk-of-bias assessment, and a random-effects meta-analysis was performed for lesion volume. Results Of 6,005 studies screened, 10 met inclusion criteria, with eight eligible for meta-analysis. Seizure incidence ranged from 17.5–82% in focal ischemia and 45–67% in ICH models. Lesion volume was the most commonly measured outcome. Meta-analysis revealed that seizures were associated with larger lesion volumes in focal ischemia models (Hedge’s G = 1.598, p = 0.038) but not in ICH models (Hedge’s G = 0.180, p = 0.468). Across studies, seizures were linked to more severe neurological deficits in focal ischemia but showed no consistent effect in ICH. Risk-of-bias assessment indicated high risk in all studies, with frequent methodological limitations including lack of random outcome assessment, use of only young male animals, and absence of a priori sample size calculations. Publication bias was suggested by funnel plot asymmetry. Conclusion This review highlights a scarcity of rigorous preclinical studies on PSS, substantial heterogeneity across animal models, and methodological limitations that hinder translatability. Findings suggest a differential impact of stroke type on seizure outcomes, with focal ischemia-associated seizures linked to larger lesions and poorer neurological function. Future research should employ long-term, rigorously designed studies using diverse animal populations, standardized seizure monitoring, and careful reporting to enhance clinical relevance and guide therapeutic development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,048
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207