MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416897151 · doi:10.1002/jcla.70139

DNA‐Based Liquid Biopsy for Evaluating Surgical and Postsurgical Outcomes in Gynecologic Malignancies: A Systematic Review

2025· article· en· W4416897151 sur OpenAlexaboutno aff
Samaneh Yavari, Sepide Javankiani, Foroozan Yarahmadi, Rojin Sarallah, Behandokht Rezaei, Maryam Maroufi, Mona Khabbazkar Amlashi, Mahshid Imankhan, Mahnaz Marvi, Neda Aslani, Arezou Soltanattar, Zahra Mohammadi, Alireza Azani, Pegah Kavousinia

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Laboratory Analysis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerioperativeLiquid biopsyBiopsyGynecologic surgical proceduresDiseaseSurgical procedures

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: DNA-based liquid biopsies, including circulating tumor DNA (ctDNA) and cell-free DNA (cfDNA), are emerging as minimally invasive biomarkers for monitoring surgical and postsurgical outcomes in gynecologic malignancies. These tools offer the potential to guide early intervention, refine risk stratification, and improve prognostic accuracy. This systematic review aimed to assess the clinical utility of DNA-based liquid biopsies in evaluating recurrence, surgical success, and preoperative diagnosis in gynecologic cancers. METHODS: A systematic review was conducted in accordance with PRISMA guidelines, covering studies published from 2017 to 2025. Literature searches were performed in PubMed, Scopus, and Web of Science. A total of 32 eligible observational studies involving 3210 patients with ovarian, endometrial, uterine, and other gynecologic malignancies were included. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: The studies showed a broad geographic and methodological diversity, with a median NOS score of 7. CtDNA and cfDNA demonstrated promise in three key areas: (1) Recurrence prediction-postoperative ctDNA positivity was associated with higher relapse rates and reduced disease-free survival; (2) Monitoring surgical outcomes and treatment response-ctDNA dynamics more accurately reflected tumor burden than traditional markers like CA125; (3) Preoperative diagnostic support-cfDNA methylation profiling and cfDNA/CA125 models enhanced malignancy detection and risk stratification. Ovarian and endometrial cancers were most frequently studied. CONCLUSIONS: DNA-based liquid biopsies show strong potential in perioperative care for gynecologic cancers. Their integration into clinical workflows could improve the detection of minimal residual disease and inform individualized surgical planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Laboratory AnalysisMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207