Dinamika Multikulturalisme Global tentang Kebebasan Beragama dalam Perspektif Hukum dan Ham
Notice bibliographique
Résumé
Penelitian ini membahas konsep dan implementasi kebebasan beragama di tiga negara: Indonesia, Kanada, dan Amerika Serikat, dengan menyoroti pendekatan konstitusional, kebijakan, serta perlindungan terhadap minoritas agama. Indonesia menjamin kebebasan beragama melalui Pasal 28E dan 29 UUD 1945 serta menjadikan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagai dasar negara. Namun, dalam praktiknya masih terdapat diskriminasi terhadap kelompok minoritas seperti Ahmadiyah dan konflik bernuansa agama di Tanjung Balai. Kanada mengusung sekularisme akomodatif dengan prinsip multikulturalisme yang diatur dalam Canadian Charter of Rights and Freedoms, memberikan ruang toleransi yang luas, meskipun kebijakan seperti larangan simbol agama di Quebec menuai kritik. Sementara Amerika Serikat menjamin kebebasan beragama secara tegas melalui First Amendment dengan pemisahan antara negara dan agama, namun masih diwarnai diskriminasi sosial terhadap kelompok Muslim dan minoritas lainnya. Studi ini menegaskan bahwa meskipun ketiga negara memiliki komitmen terhadap perlindungan kebebasan beragama, perbedaan pendekatan Indonesia dengan protektif-pluralis, Kanada dengan sekuler-akomodatif, dan Amerika Serikat dengan sekuler-tegas—menciptakan dinamika yang berbeda dalam implementasi hak asasi manusia dan toleransi antarumat beragama.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».