Estimating Post-Encroachment Time for Pedestrian Safety Using Ultra-Wideband Sensor Technology
Notice bibliographique
Résumé
Traffic safety analysis has traditionally relied on historical road collision data. However, this approach has many limitations due to well-known challenges with the availability and quality of collision data. Moreover, collecting sufficient crash data to develop statistical models for traffic safety analysis is only possible after the societal damage due to collisions has been sustained. Those problems are more likely when studying pedestrian safety. To address these constraints, researchers utilize traffic conflict indicators to identify the severity of conflicts and develop strategies to enhance road safety. This study evaluates Ultra-Wideband (UWB) technology for estimating the post-encroachment time (PET) indicator, a commonly used measure in pedestrian safety. Indoor experiments were conducted to explore potential multipath issues commonly encountered in wireless-based localization systems. The time-division multiple access (TDMA) scheme was utilized by assigning 20 ms time slots for stable communication between a tag and an anchor. To address the different clocks in UWB anchors and tags, the master–slave technique was employed for time synchronization between the devices. The experiments also examined the storage of UWB measurements using a cloud-based global clock for time synchronization. The study found that the mean absolute error (MAE) in PET is 4.92 s under interference conditions and 0.148 s with the TDMA technique between the ground truth and the UWB measurements. The findings offer valuable insights for future studies aimed at enhancing UWB accuracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».