Ultrasound-Guided Myofascial Hydrodissection for Myofascial Pain Syndrome: A Retrospective Study on Pain Relief and Functional Improvement
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose This study aimed to evaluate the feasibility and safety of treating myofascial pain syndrome (MPS) with the ultrasound-guided myofascial hydrodissection technique (UMHT) to assess the efficacy of UMHT in alleviating pain and improving functional capacity among patients with MPS, contributing to the ongoing discourse regarding optimal treatment options for this condition. Methods This retrospective cohort study was conducted at a clinical research institution affiliated with a university. This study enrolled 28 individuals diagnosed with MPS, who received one session of UMHT weekly. Pain severity and functional parameters were assessed at baseline, 24 h, 2 weeks, 1 month, and 3 months post-treatment using the Visual Analogue Scale (VAS), McGill Pain Questionnaire, and Oswestry Disability Index (ODI), respectively. Results We observed a significant reduction in pain, as evidenced by improvements in VAS (χ² = 60.63, p < 0.01) and McGill scores (χ² = 57.31, p < 0.01). Additionally, we observed functional improvement, with a significant reduction in ODI scores (χ² = 55.66, p < 0.0001). No adverse events were reported throughout the study. Conclusion UMHT significantly reduced pain and improved functional capacity in patients with MPS. These findings suggest that UMHT is a promising and safe treatment for MPS, although further research is needed to confirm its long-term efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».