MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416904525 · doi:10.2196/85053

Establishing Barriers to and Enablers of Nurse-Enabled Subcutaneous Therapy Self-Administration Programs for Patients With Myeloma: Protocol for a Qualitative Descriptive Study

2025· article· en· W4416904525 sur OpenAlexvenueno aff
Hayley Beer, Lisa Guccione, Amit Khot, Simon J. Harrison, Meinir Krishnasamy

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlueprintProtocol (science)Qualitative researchDescriptive researchHealth careQuality (philosophy)Quality of life (healthcare)Research design

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Multiple myeloma (MM) is associated with the greatest symptom burden of all hematological cancers and, despite substantial improvements in treatment options with high response and survival rates, is still considered incurable, with patients undergoing multiple lines of therapy over many years. Subcutaneous (SC) injections are a common mode of delivery for current and future MM therapy, with evidence suggesting that programs that give patients or carers responsibility for administration can bring benefits to the patient and health care system by reducing the number of required visits to hospital. Objective: This study will explore and describe barriers to and enablers of implementing nurse-enabled SC therapy self-administration programs for patients with MM to develop a road map for national scalability. Methods: This qualitative descriptive study is informed by the Consolidated Framework for Implementation Research. Participants included key stakeholders from across Australia, including patients, carers, health professionals, and policymakers with experience of implementation, facilitation, and participation in nurse-enabled SC therapy self-administration programs. Data were collected via virtual focus groups or semistructured interviews and analyzed using the framework method to identify barriers and enablers. The Expert Recommendations for Implementing Change matching tool will be used to develop strategies to target barriers and enhance enablers, informing the development of a national road map. Results: This study was funded in March 2024 and approved by Peter MacCallum Cancer Centre Human Research Ethics Committee in May 2024. Data collection was conducted between June 2024 and November 2024. A total of 32 participants were recruited. Data analysis is underway, with results expected to be published in February 2026. Conclusions: To our knowledge, this study will be the first of its kind to identify and compare barriers to and enablers of implementing nurse-enabled SC self-administration programs for patients with MM. Applying the Consolidated Framework for Implementation Research to guide study processes provides an evidence-informed approach to understanding how discrete and intersecting factors influence program implementation and sustainability, informing the development of a comprehensive implementation road map. As the availability of SC therapies grows for other cancers and chronic diseases, this model of care could serve as a blueprint for broader applications, impacting patient quality of life and optimization of health care use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→