MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416904854 · doi:10.3390/diabetology6120152

Complications and Comorbidities in Individuals >80 Years with Diabetes: A Scoping Review

2025· article· en· W4416904854 sur OpenAlexfundno aff
Christian Ward-Bradley, Tünde Pető, Laura Cushley, Katie Curran

Notice bibliographique

RevueDiabetology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésDiabetes mellitusMEDLINEQuality of life (healthcare)ComorbidityPopulationPopulation ageingSystematic reviewPsycINFO

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Diabetes mellitus is increasingly prevalent among adults aged over 80 years; however, this population remains substantially underrepresented in clinical research on diabetes complications. This scoping review synthesises current evidence on diabetes-related complications and comorbidities in this older age group (>80 years), reported prevalence, and key evidence gaps. Methods: A systematic search of MEDLINE, Embase, and Web of Science was conducted for studies published between 1992 and 2024 reporting diabetes-related complications in individuals aged ≥80 years. Two reviewers independently screened titles, abstracts, and full texts. Data were extracted and summarised using narrative synthesis, and descriptive statistics (SPSS v29) were conducted. Results: Fifty-one studies were included, comprising 17,630,083 individuals aged ≥80 years. Macrovascular complications were most frequently reported, followed by microvascular and peripheral outcomes. Hypertension was the most reported comorbidity. Macrovascular outcomes were assessed in over 17 million individuals, while microvascular complications were studied in fewer than 400,000. Only five studies focused exclusively on adults aged ≥80 years. Reporting was also limited by retrospective designs, heterogeneity in definitions, and frequent omission of key variables, including diabetes duration, HbA1c, frailty, and cognitive status. Conclusions: There is a critical mismatch between research focus and the complications most relevant to function and quality of life in older populations with diabetes. Easily measurable yet clinically impactful outcomes, such as retinopathy, neuropathy, nephropathy, and foot disease, remain under-investigated in this cohort. Standardised, age-stratified reporting that incorporates functional and geriatric domains is needed to inform person-centred care in this expanding population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetologyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207