Treatment of <i>Plasmodium falciparum</i> malaria in the nonendemic setting: a narrative review of toxicity, failure, and emerging resistance
Notice bibliographique
Résumé
Introduction For more than 15 years, artemisinin-based combination therapy (ACT) and atovaquone-proguanil have been recommended as treatment of Plasmodium falciparum malaria in most nonendemic countries. However, new challenges have emerged that complicate the management of travelers with malaria, including the occurrence of artemisinin-related hemolysis and the increasing numbers of treatment failure possibly related to drug resistance.Areas covered We reviewed the epidemiology, pattern and risk factors for artemisinin-related hemolysis and for treatment failure with ACT or atovaquone-proguanil among travelers with P. falciparum malaria diagnosed in nonendemic countries. We collected detailed information on clinical features, pharmacokinetic parameters or mutations conferring resistance observed in failing cases.Expert opinion Several factors (e.g. lack of prior immunity, older age, overweight, comorbidities, and comedication) distinguish travelers from people residing in malaria-endemic areas. Yet, current uniform treatment recommendations across settings do not address many considerations that predominantly affect nonimmune travelers with malaria. This population may also be more vulnerable to complications of malaria as reduced susceptibility to key antimalarials spreads. We propose specific adaptations to the management of malaria in travelers, with a focus on structured clinical follow-up to detect toxicity and failure, and on systematic genomic surveillance in concert with existing initiatives in endemic countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».