MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416910141 · doi:10.1029/2025wr041058

Water Resources Planning Under Deep Uncertainty and Multiple Criteria–An Example in the Senegal River Basin

2025· article· en· W4416910141 sur OpenAlexaff
Hamidreza Rezazadehkhorasani, Laurent Bruckmann, Guilherme Fernandes Marques, Amaury Tilmant

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)Robustness (evolution)Water resourcesAnalytic hierarchy processDrainage basinDownside riskProcess (computing)Climate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Water resources planning must take into account a range of interconnected and uncertain factors, including climate, technology, economic conditions, environmental concerns, and political systems. Conventional approaches to water resources planning often fall short when dealing with deep uncertainty—particularly uncertainties driven by climate change. This study introduces a novel framework for planning new water infrastructure using Engineering Options Analysis (EOA) to identify the most promising and adaptive development pathways. The framework differentiates between deep and statistical uncertainties and evaluates alternatives across thousands of potential future scenarios using Net Present Value (NPV) analysis and the Monte Carlo Temporal Analytic Hierarchy Process (MC‐TAHP). To enhance decision‐making, the framework incorporates two key managerial options—delay and cancellation—enabling the identification of pathways that are both robust and flexible. The approach is applied to the Senegal River Basin, where it successfully identifies three flexible development pathways. The findings show that integrating flexibility into planning can substantially improve system robustness by hedging against the risks of undesirable outcomes while maintaining opportunities for high performance. For instance, adding flexibility to KBG development pathway (the sequential construction of the Koukoutamba, Boureya, and Gourbassi dams) simultaneously reduces downside risk by raising the 10th percentile aggregated performance score from 0.19 to 0.35, and enhances upside potential by increasing the 90th percentile score from 0.89 to 0.96.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207