Telerehabilitation for people with Parkinson’s disease: protocol of a randomised clinical trial of mixed methods
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Telerehabilitation (TR) programmes are increasingly recognised for their feasibility and potential benefits, such as eliminating travel time, reducing costs and providing a more comfortable rehabilitation experience at home. However, the comparative efficacy of remote physiotherapy compared with traditional in-person sessions for individuals with Parkinson's disease (PD) remains uncertain. This study aims to evaluate the effects of TR compared with in-person physiotherapy in individuals with PD, focusing on both motor and non-motor outcomes. METHODS AND ANALYSIS: This is a randomised, single-blind clinical trial with a mixed-methods approach. A total of 22 individuals diagnosed with PD will be randomly assigned to one of two groups. The experimental group will receive TR, consisting of remote physiotherapy sessions conducted once a week for 1 hour over a 4-month period. The control group will receive the same interventions in person. Interventions will include global muscle strengthening exercises, balance training, gait and motor coordination exercises, and cognitive training. The primary outcome will be motor function, measured using part III of the Movement Disorder Society-Unified Parkinson's Disease Rating Scale. Secondary outcomes will include cognition (Montreal Cognitive Assessment), gait (Functional Gait Assessment), mobility (Timed Up and Go Test) and quality of life (Parkinson's Disease Questionnaire). Data will be analysed using repeated measures analysis of variance to compare outcomes between groups across four assessment points (baseline, midpoint, postintervention and 2 months follow-up). Additionally, a qualitative phase will explore participants' perceptions and experiences regarding TR and in-person interventions, with assessments carried out 2 months after the completion of the 24-week interventions, through semistructured interviews that will be analysed using Bardin's Content Analysis technique. ETHICS AND DISSEMINATION: This protocol was approved by the Research Ethics Committee of the Federal University of Rio Grande do Norte (approval number: 5.553.701). All participants will provide written informed consent before inclusion. Results will be disseminated through peer-reviewed publications, scientific conferences and communication with participants and healthcare professionals. TRIAL REGISTRATION NUMBER: RBR-6h5knrj.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,065 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».