MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416910756 · doi:10.1136/bmjgh-2024-018118

COVID-19 impact on AMR: a rapid scoping review, equity analysis and evidence gap map study

2025· article· en· W4416910756 sur OpenAlexafffund
Fiona Emdin, Ebiowei Samuel F Orubu, Susan Rogers Van Katwyk, Kayla Strong, Nicole Shaver, Kawsari Abdullah, Gideon Darko Asamoah, Becky Skidmore, Mathieu J. P. Poirier

Notice bibliographique

RevueBMJ Global Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensUniversity of OttawaYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaWellcome Trust
Mots-clésPandemicPublic healthEquity (law)PreparednessSocioeconomic statusHealth equityHealth policyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The COVID-19 pandemic is expected to have impacted many drivers of antimicrobial resistance (AMR) and compounded existing societal and health inequities. This rapid scoping review examined how three selected healthcare system factors, which we have called 'drivers'-antimicrobial use, infection prevention and control and health system use-were affected by COVID-19 and how they have impacted resistance. METHODS: Peer-reviewed searches were performed in MEDLINE, Embase and Cochrane on 19 December 2022 and updated on 25 February 2023 and 1 September 2023. Results of these searches were integrated with an initial search run on 19 October 2022, using the WHO COVID-19 Research Database. References of included studies were also searched to identify any additional relevant studies. Data on the three drivers from included studies were assessed to determine whether they influenced the emergence, spread or number of resistant infections due to antimicrobial-resistant organisms. Studies were then mapped to identify literature gaps and assessed for equity considerations and quality of evidence. RESULTS: 63 studies were analysed. Reported COVID-19 changes to antimicrobial use were associated with increased AMR burden in hospital settings. Conversely, the infection prevention and control measures implemented to reduce COVID spread may have decreased resistance in community settings. Differences in health system use during the COVID-19 pandemic may have increased resistance, although we identified knowledge gaps on COVID-19-related changes in health system use. Few studies considered equity in their analyses and no studies directly mentioned equity. All included studies had a moderate to high risk of bias. CONCLUSIONS: COVID-19 led to mixed effects on AMR, which depended on the setting and context. There is a need for more rigorous studies that examine how COVID-19 impacted the health system as well as socioeconomic determinants to provide evidence for future pandemics or health crises. Our findings also underscore the importance of integrating antimicrobial stewardship, robust infection prevention and equity-focused surveillance into pandemic preparedness to mitigate AMR risks in future public health emergencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,087
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,243
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0870,243
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,013
Bibliométrie0,0650,047
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0120,013
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,435 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Global HealthMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207