Minor Ailments in Older Adults: A Study of Prevalence and Health-Related Behaviors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: With chronic diseases such as diabetes and hypertension garnering much needed attention in health care, minor ailments can go somewhat unnoticed. OBJECTIVE: To quantify prevalence, symptom burden, and health-related behaviors relative to 31 minor ailments in older adults. METHODS: A cross-sectional survey was carried out in 1 Canadian province. Participants were asked about symptoms experienced over a 2-week period, the disruption to daily activities they incurred, and treatment actions undertaken. RESULTS: Three-hundred and fifty-six adults with an average age of 72.8 years completed a questionnaire. Participants reported an average of 6.2 ailments over the time period. Back pain (46.9%), joint pain (44.4%), and insomnia (38.5%) were most common. The vast majority had been an issue for longer than 2 weeks. OTC medicines were the most common treatment choice in 16 situations, while doing nothing/watchful waiting was the main recourse in 13. OTC medication was common for headache (63.2%) and heartburn (61.2%), while doing nothing/watchful waiting was common for tinnitus (80.5%) and loneliness (74.2%). Satisfaction and confidence in self-management were highest for acute conditions like headache and cold sores. CONCLUSION: Minor ailments are common and diverse in older adults, with many chronic in nature, and a tendency for proactive self-care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».