MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416910926 · doi:10.1177/00238309251384983

Cantonese Tone Perception by Punjabi Speakers of Cantonese: Evidence and Implications for the Perceptual Assimilation Model of Second Language Speech Learning

2025· article· en· W4416910926 sur OpenAlexaff
William Choi, Doris Sau Fung Yu, Kin Ho Chan, Veronica Ka Wai Lai

Notice bibliographique

RevueLanguage and Speech · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesUniversity of Hong Kong
Mots-clésAssimilation (phonology)PerceptionSecond languageTone (literature)Speech perceptionContext (archaeology)PhonologyPhonetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study tested whether the Perceptual Assimilation Model of Second Language Speech Learning (PAM-L2) predicts second language (L2) Cantonese tone discrimination across different perceptual modes. Punjabi speakers of Cantonese completed the Cantonese tone assimilation and discrimination tasks. In the assimilation task, the Punjabi listeners assimilated the Cantonese tones as two-category (TC), single-category (SC), uncategorized-categorized without overlap (UC-no), and uncategorized-categorized with partial overlap (UC-po) pairs, yielding testable predictions for PAM-L2 in the discrimination task (TC = UC-no > UC-po > SC). In the discrimination task, the model-driven predictions were largely supported in the double-talker context but not in the single-talker and pure tone contexts. These results suggest that PAM-L2 applies to phonological but not non-phonological discrimination of L2 tones. Moreover, our findings indicate that the distinction between partial and complete overlap may not be necessary for UC pairs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage and SpeechMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207