MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416911438 · doi:10.54393/pjhs.v6i11.3390

Diagnostic Accuracy of Ottawa Ankle Rules in Acute Ankle Injuries in Patients Above Five Years of Age

2025· article· W4416911438 sur OpenAlexaboutno aff
Atiq Ur Rehman, Fahad Khan, Hafiz Muheet Farooq, Atiq Zaman, Sadaf Saddiq

Notice bibliographique

RevuePakistan Journal of Health Sciences · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnkleMedial malleolusMalleolusDiagnostic accuracyLateral malleolusPredictive valueEmergency departmentAnkle injury

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ankle injuries are a common reason for emergency visits, but only 15% have fractures. The Ottawa Ankle Rules were introduced to reduce unnecessary imaging. Objective: To assess the diagnostic accuracy of Ottawa ankle rules in predicting ankle fractures and identify the main clinical predictors. Methods: This analytical cross-sectional study was conducted in the emergency department of Ghurki Trust and Teaching Hospital, Lahore, from July 2024 and March 2025 on consecutive patients with acute ankle trauma. OAR was used to evaluate patients, followed by radiography. Calculations were done on sensitivity, specificity, PPV, and NPV. Data were analyzed using frequencies and percentages for categorical variables and means with standard deviation for continuous variables. Results: In this cohort of 71 patients (66.2% male; mean age 36.6 ± 15.3 years), falls and road traffic accidents were the primary injury mechanisms. X-rays revealed fractures in 69.0% of the cases. The Ottawa Ankle Rules (OAR) achieved a sensitivity and negative predictive value of 100%, although the specificity was low at 13.6%, leading to 19 false-positive results. Notably, medial malleolus pain (p<0.001) and inability to bear weight (p=0.003) were the strongest predictors of fracture. Conclusion: Our study demonstrated 100% sensitivity and negative predictive value for detecting fractures and no false negatives, but specificity was low at 13.6%, resulting in 19 false positives. Fractures were present in 69.0% of cases and were found mostly to be bimalleolar (25.4%) and tri-malleolar (18.3%). Medial malleolus pain and inability to bear weight had the strongest capability to predict fractures clinically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan Journal of Health SciencesMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207