Anatomical Variations of Renal Arteries and Their Clinical Implications in Urological and Transplant Surgeries: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Anatomical variations of the renal arteries are frequent and can complicate urological and transplant procedures. However, contemporary evidence on their prevalence and clinical implications remains fragmented. Objectives: To systematically review studies published between 2019 and 2025 that report renal artery variants and evaluate their surgical impact in urology and transplantation. Methods: This review was conducted following PRISMA 2020 guidelines. A systematic search of PubMed, Scopus, and Cochrane identified original human studies reporting quantitative data on accessory arteries, early branching, or unusual origins. Fifteen eligible studies were included in the final synthesis. Risk of bias was assessed using the Joanna Briggs Institute checklist for imaging studies and the Newcastle–Ottawa Scale for surgical cohorts. Risk of bias across imaging and surgical studies was rated low to moderate based on JBI and NOS appraisal. Results: The prevalence of accessory renal arteries and early branching varied widely, ranging from 10% to over 30% across populations. A recent donor CTA study reported accessory arteries in 25.6% and early branching in 17%, while a contemporary Omani series found more than 30% of kidneys with multiple arteries. In transplant cohorts, grafts with multiple renal arteries achieved outcomes comparable to those with single arteries when appropriate reconstruction was performed. Microsurgical and vascular techniques have enabled the successful management of complex arterial anatomy without compromising graft function. Conclusions: Renal artery variations are common and clinically important. Preoperative CT angiography remains the gold standard for differentiating true multiple arteries from early branches, ensuring safe surgical planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».