MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416912735 · doi:10.1038/s41598-025-30230-y

Influence of ageing of graphene oxide on the properties and morphology of cement mortar

2025· article· en· W4416912735 sur OpenAlexaff
Suganthiny Ganesh, Charitha Thambiliyagodage, S. V. T. Janaka Perera, R. K. N. D. Rajapakse

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEttringiteCementMortarUltimate tensile strengthOxideGraphene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past studies show that Graphene Oxide (GO) enhances the structural properties of cement composites. However, GO reduces its chemical characteristics with ageing. This study determines the effects of the age of commercial and laboratory-produced GO on cementitious composites. The study considered GO of up to 35 weeks of age, and specimens were chemically characterised using various techniques. The ageing effects were evaluated using consistency, initial setting time, compressive strength, splitting tensile strength, and water absorption. The composite's thermal resistance was also tested. GO was found to have a shelf life of 13 weeks from production to achieve favourable results. The morphology of the cement mortar was studied to determine the reason for the change in performance with GO age. This study confirms that the carbon-to-oxygen ratio (C/O) and the disorder of graphene oxide sheets (ID/IG ratio), along with the number of GO layers, govern the performance of GO-incorporated cement composites. Both ratios increase with GO age. Aged GOs in mortar increased the mean pore radius and reduced the surface area. Mortar samples with aged GOs have ettringite peaks, while early-age GO-containing samples lack ettringite peaks. Despite reduced mechanical performance with age, all mortar samples remained thermally stable at higher temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207