MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416913227 · doi:10.2196/73038

Artificial Intelligence–Based Computerized Digit Vigilance Test in Community-Dwelling Older Adults: Development and Validation Study

2025· article· en· W4416913227 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Gong‐Hong Lin, Dorothy Bai, Yi‐Jing Huang, Shih‐Chieh Lee, Mai Thi Thuy Vu, Tzu-Chuan Chiu

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVigilance (psychology)Reliability (semiconductor)Test (biology)ValidityNumerical digitValidation test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Computerized Digit Vigilance Test (CDVT) is a well-established measure of sustained attention. However, the CDVT only measures the total reaction time and response accuracy and fails to capture other crucial attentional features such as the eye blink rate, yawns, head movements, and eye movements. Omitting such features might provide an incomplete representative picture of sustained attention. Objective: This study aimed to develop an artificial intelligence (AI)-based Computerized Digit Vigilance Test (AI-CDVT) for older adults. Methods: Participants were assessed by the CDVT with video recordings capturing their head and face. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Stroop Color Word Test (SCW), and Color Trails Test (CTT) were also administered. The AI-CDVT was developed in three steps: (1) retrieving attentional features using OpenFace AI software (CMU MultiComp Lab), (2) establishing an AI-based scoring model with the Extreme Gradient Boosting regressor, and (3) assessing the AI-CDVT's validity by Pearson r values and test-retest reliability by intraclass correlation coefficients (ICCs). Results: In total, 153 participants were included. Pearson r values of the AI-CDVT with the MoCA were -0.42, -0.31 with the SCW, and 0.46-0.61 with the CTT. The ICC of the AI-CDVT was 0.78. Conclusions: We developed an AI-CDVT, which leveraged AI to extract attentional features from video recordings and integrated them to generate a comprehensive attention score. Our findings demonstrated good validity and test-retest reliability for the AI-CDVT, suggesting its potential as a reliable and valid tool for assessing sustained attention in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207