MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416913583 · doi:10.3390/life15121842

Urinary KIM-1 for Early Detection of Acute Kidney Injury in Neonates: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· en· W4416913583 sur OpenAlexaboutno aff
Manapat Praditaukrit, Moragot Chatatikun, Aman Tedasen, Suntornwit Praditau-Krit, Sirihatai Konwai, Jason C. Huang, Wiyada Kwanhian Klangbud, Atthaphong Phongphithakchai

Notice bibliographique

RevueLife · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWalailak University
Mots-clésAcute kidney injuryFunnel plotRifleUrinary systemSubgroup analysisCohort studyPublication biasCohortStudy heterogeneity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute kidney injury (AKI) is a significant clinical concern in neonates, threatening optimal outcomes. Early and accurate diagnosis is crucial; however, current methods lack sufficient sensitivity. This meta-analysis aimed to evaluate urinary kidney injury molecule-1 (uKIM-1) for AKI in neonates by quantifying differences in uKIM-1 levels between AKI and non-AKI neonates. We systematically searched major databases for comparative studies. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Scale, and the certainty of the evidence was assessed according to the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) methodology. A random-effects meta-analysis estimated the pooled Hedges’ g in uKIM-1 levels, accounting for heterogeneity. Subgroup analyses explored sources of heterogeneity (continent, study design, sampling time, AKI definition). Publication bias was assessed using Egger’s and Begg’s tests, as well as with a funnel plot. Data from 13 studies involving 552 neonates indicated a significant association between elevated uKIM-1 levels and AKI. High heterogeneity was observed (I2 = 80.32%). The pooled Hedges’ g was 0.62 (95% CI: 0.16–1.07, p = 0.01). Subgroup analysis showed stronger associations in African studies (Hedges’ g = 2.12), those using KDIGO (Hedges’ g = 0.96), cohort studies, and sampling within 2–4 days (Hedges’ g = 0.76). No publication bias was detected. This meta-analysis synthesizes evidence on uKIM-1 as an AKI biomarker. While uKIM-1 shows promise, high heterogeneity and diagnostic performance warrant further research to improve AKI detection and management in neonates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLifeMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207