MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416913708 · doi:10.3390/info16121058

Beyond Accuracy: Explainable Deep Learning for Alzheimer’s Disease Detection Using Structural MRI Data

2025· article· en· W4416913708 sur OpenAlexafffund
Tamal Chakroborty, Yang Liu

Notice bibliographique

RevueInformation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthH. Lundbeck A/SNorthern California Institute for Research and EducationServierBioClinicaUniversity of Southern CaliforniaBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyBiogenAlliance de recherche numérique du CanadaEisaiAlzheimer's AssociationU.S. Department of Defense
Mots-clésInterpretabilityDeep learningConvolutional neural networkNeuroimagingMagnetic resonance imagingKernel (algebra)Artificial neural networkLimit (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer’s disease (AD) is a neurodegenerative condition that gradually deteriorates memory and cognitive abilities, posing a significant global health challenge. While convolutional neural networks (CNNs) applied to structural magnetic resonance imaging (MRI) have achieved high diagnostic accuracy, their decision-making processes often lack transparency, which can limit clinical trust. This study presents a structured evaluation framework by applying multiple gradient-based and model-agnostic interpretability methods, such as Grad-CAM, Grad-CAM++, HiRes-CAM, Backpropagation, Guided Backpropagation, Kernel SHAP, LIME, and RISE, to pre-trained and custom CNN architectures for AD classification. We utilized the ADNI MRI dataset and assessed models based on accuracy, sensitivity, specificity, and visual alignment of highlighted brain regions with established biomarkers. By analyzing both predictive performance and explanation validity, this study aims to assist clinicians in making informed diagnoses, ultimately strengthening trust in AI-assisted tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,012
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformationMême sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207