Criteria used to define appropriate red blood cell transfusion in the perioperative setting: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Intraoperative red blood cell (RBC) transfusion strategies vary depending on multiple factors. Several studies have documented significant variability in RBC transfusion practices during surgery. This scoping review aimed to identify and describe existing criteria or clinical decision-making tools used to evaluate intraoperative and immediate post-operative RBC transfusion appropriateness. METHODS: A scoping review was conducted and reported according to Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines with extension for scoping reviews. A systematic search of MEDLINE and EMBASE was conducted. Relevant references were also explored. Studies reporting on the development, use, or validation of a clinical tool or set of criteria to adjudicate the appropriateness of intra- or post-operative RBC transfusions were eligible for inclusion. RESULTS: A total of 3,342 de-duplicated articles were identified. 135 underwent full text review, and 28 were included in the analysis. One tool was designed specifically for use during surgery. Adjudication of perioperative RBC transfusion appropriateness was determined using pre-existing published society guidelines in 61% of studies. 29% used a pre-defined set of criteria selected by the study team, and one study used RAND-UCLA to achieve consensus on appropriate transfusion criteria. CONCLUSION: This review identified several tools that were used to adjudicate the appropriateness of intraoperative and immediate postoperative RBC transfusions. Almost all studies adjudicated transfusion appropriateness based on guidelines intended for use outside of perioperative settings. Further research is required to develop RBC transfusion adjudication criteria that specifically integrate the unique factors that influence transfusion in the perioperative setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,081 | 0,237 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,044 | 0,038 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».