MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416916263 · doi:10.63530/ijcsitr_2025_06_03_007

Endpoint Security for Healthcare Devices: Protecting Patient Data on Windows and Samsung Assets

2025· article· W4416916263 sur OpenAlexaff
Anjan Gundaboina

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensCanadian MPS Society for Mucopolysaccharide and Related Diseases
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePatient dataHealth dataPatient privacyPoint (geometry)Work (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Healthcare institutions in the digital age actively implement advanced technologies together with connected devices to achieve better healthcare services and operational process improvements.The transition to advanced healthcare technologies increases cybersecurity difficulties, especially with regard to endpoint defense systems.The Windows-based workstations and Samsung medical and mobile devices that serve as endpoint devices face rising attacks from cyber threats that attempt to access patient records.This research paper examines endpoint defense strategies that target healthcare facilities with special attention to Samsung devices and Windows operating systems.The paper examines healthcare system-specific vulnerabilities and then addresses threat pathways while reviewing present solutions before providing an all-encompassing endpoint security approach.The framework implements safe device parameters, encrypted data storage, biometric security features, and partitioned network infrastructure that combines with persistent threat detection protocols.The security framework meets compliance requirements, including HIPAA and GDPR standards, to protect health-related patient information.Our approach combines security layers with AI threat detection, mobile/fixed asset-specific policies, and scheduled risk evaluation.Our framework substantially improves endpoint resilience against ransomware, phishing attacks, data exfiltration, and insider threats through simulation and empirical tests.The research paper concludes with remarks on upcoming study guidelines and the necessity of developing an active security mindset within healthcare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207